Numérologie, amour, compatibilité : trois mots, une table

Un second constat s'impose avant d'entrer dans les termes. Une grande partie du vocabulaire employé par les pages de ce champ ne vient pas de la numérologie : il vient de l'astrologie, du conseil conjugal ou du langage courant, et il a été greffé sur une pratique de rangs qui ne l'avait pas prévu. L'emprunt n'est jamais signalé, et il explique l'essentiel des contresens que les entrées relèvent ensuite une à une.

La table compare des rangs, et travaille après la perte

Une table de croisements est un document fini, et sa taille donne la mesure de ce qu'elle peut dire. Avec neuf rangs de part et d'autre, et en tenant l'ordre des deux pour indifférent, elle compte quarante-cinq cases distinctes ; les écoles qui admettent les écritures non réduites en ajoutent une poignée, sans jamais faire passer l'ensemble au-delà de quelques dizaines d'entrées.

Le nombre est le fait le plus parlant de la rubrique. Toute personne appliquant la méthode se range dans l'une de ces cases, et deux cases voisines reçoivent des appréciations rédigées par la même main, dans le même ouvrage, à quelques lignes d'écart. L'observation ne condamne pas la méthode, qui assume de travailler par catégories larges ; elle fixe ce qu'une case peut contenir, et elle explique pourquoi les textes de deux écoles se ressemblent tant sur ce point : ils puisent dans le même petit stock de qualités attribuées aux neuf premiers rangs.

La réduction efface d'abord ce que la table ne verra jamais

Un rang s'obtient en additionnant des signes jusqu'à n'en garder qu'un, et l'opération détruit de l'information sans retour possible. Des entrées de départ très différentes aboutissent au même rang, et la table, qui travaille après la réduction, les traite identiquement. Dire qu'une case décrit un rapport entre deux personnes suppose donc que tout ce que la réduction a effacé soit sans importance pour ce rapport, ce qui est une hypothèse de méthode et non un résultat.

La conséquence se vérifie sur l'ordre des opérations. La réduction vient toujours avant la comparaison, jamais après : aucune école ne compare les écritures de départ entre elles, puis ne réduit le résultat de la comparaison. L'ordre choisi est celui qui simplifie le plus tôt possible, et il n'est justifié par aucun argument tiré de l'arithmétique. Il est justifié par la taille du document qu'il permet de publier, qui tient sur une page là où une comparaison d'écritures complètes n'en tiendrait sur aucune.

Deux matières de départ, jamais interchangeables

Les rangs comparés sortent tantôt d'un repère de naissance, tantôt d'une chaîne de lettres convertie. Rien de commun entre les deux matières de départ, rien de commun entre les valeurs obtenues, et une page qui bascule de l'une à l'autre en cours de texte change de calcul sans changer de titre. Devant deux pages qui se contredisent sur un même couple de rangs, la première question à poser porte donc sur la matière employée, et non sur l'école.

L'écart entre les deux matières a une propriété que les textes signalent peu : l'une est invariante, l'autre non. Un repère de naissance est fixé pour de bon, de sorte que le rang qu'on en tire ne bougera jamais. Un patronyme, lui, peut être modifié par la loi ou par l'usage, et le rang qui en dérive dépend de surcroît d'une convention de graphie. Additionner les deux pour produire un total unique revient donc à mêler une constante et une quantité révisable, et l'usage est le seul argument que les écoles avancent pour le faire.

Mots du champ, mots importés

Six ou sept termes reviennent dans toutes les pages de cette rubrique, et ils ne viennent pas tous du même endroit. Trois appartiennent à la pratique des nombres, deux sont des emprunts à des disciplines voisines, et un au moins n'a aucun rapport avec l'une ni avec les autres.

Compatibilité porte sur le croisement de deux rangs, donc sur une case. Affinité porte sur la proximité de deux rangs pris en eux-mêmes, indépendamment de toute relation. L'écart est net dans les textes soignés et disparaît dans les autres, où les deux mots s'échangent librement. Le premier vient d'un registre technique, où il suppose un critère explicite — une pièce est compatible avec un logement, et on peut dire pourquoi. Le second a d'abord nommé un lien de parenté avant de passer à la chimie, qui en a fait une grandeur chiffrable rendant compte de la facilité de deux corps à se lier. L'emploi numérologique a retenu le penchant et abandonné tout ce qui se chiffrait.

Deux autres expressions désignent non pas une comparaison mais une addition : nombre de couple et nombre d'union somment les deux rangs et réduisent le total, ce qui produit un troisième rang attribué à la relation elle-même. L'opération est d'une autre nature que la consultation d'une table de croisements, puisqu'elle ne compare rien. Beaucoup de pages rangent pourtant les deux sous le même intitulé, et trois objets circulent ainsi sous deux mots : une case de table, une proximité de rangs, et un rang dérivé.

Les termes que ce lexique renvoie à d'autres champs

La formule dite des trois C revient dans les recherches associées, et elle vient du conseil conjugal et du développement personnel, où elle énumère trois conditions d'une relation durable. Aucune table numérologique ne la contient, aucun manuel de la discipline ne l'emploie, et sa présence dans les pages du champ est un effet de voisinage éditorial : les mêmes sites traitent les deux sujets, et les lecteurs passent de l'un à l'autre sans changer d'onglet. Le signaler évite de chercher dans une table ce qui n'y a jamais figuré.

Demander quels signes s'accordent relève de la même situation, à ceci près que le champ voisin est cette fois l'astrologie. Celle-ci compare des positions apparentes et non des rangs, et il n'existe aucune correspondance établie entre un résultat de réduction et un secteur du zodiaque. Les tables qui en proposent une sont des constructions d'auteur, reconnaissables à ce qu'elles ne se recoupent pas d'un auteur à l'autre. Une page qui répond à la question en citant des rangs a changé de sujet, et une page qui répond en citant des secteurs a changé de rubrique.

Le mot mariage, enfin, désigne dans ce champ deux choses distinctes selon les pages. Chez certaines, il nomme simplement le cas d'un couple durable, et l'opération est celle du nombre d'union. Chez d'autres, il introduit le calcul d'un rang pour un repère d'événement, ce qui est une opération d'un genre différent puisqu'elle porte sur un point de calendrier et non sur des personnes. Les deux emplois coexistent dans les mêmes sommaires, et rien dans le mot ne dit lequel une page applique.

Un rang isolé, et ce qu'on peut en dire

Les questions les plus fréquentes portent sur un rang unique — ce qu'il vaudrait en amour, avec qui il s'accorderait — et elles supposent une réponse que la structure même de la table ne permet pas de donner telle quelle.

Une table à double entrée ne donne pas d'appréciation à un rang seul : elle en donne une à chaque croisement. Un rang isolé correspond donc à une ligne de neuf cases, portant neuf appréciations différentes, et il n'existe aucune moyenne de cette ligne dans les sources. Les pages qui résument un rang par une formule unique ont choisi une case de la ligne sans le dire, ou en ont fabriqué la synthèse ; dans les deux cas, le lecteur reçoit un énoncé qui n'est pas dans le document invoqué.

Le vocabulaire qui serait exact, et celui qui s'est imposé

Ce qu'une grille de croisements contient, ce sont des appréciations écrites : des jugements, donc, et non des grandeurs relevées. Les auteurs attachés à leur vocabulaire écrivent « rapport », « configuration » ou « aspect » plutôt que compatibilité, précisément parce que ce dernier terme fait entendre un verdict et qu'une grille n'en rend pas. L'intitulé le plus engageant est celui qui s'est installé dans les recherches, et les pages suivent les recherches : le choix du mot est éditorial avant d'être doctrinal.

Le même déplacement se lit sur le mot test, qui figure dans de nombreux intitulés. Un test suppose un protocole, un résultat et une façon de savoir si le résultat est juste. La consultation d'une table n'en comporte aucun des trois, et le mot ne décrit donc pas l'opération : il décrit la forme que l'interface lui donne, c'est-à-dire un formulaire suivi d'un affichage.

Calculer le rang d'un prénom, et la question de l'orthographe

Convertir un prénom en rang demande une table de lettres et une convention de graphie, et la seconde est la difficulté réelle. Le total bouge dès qu'une graphie bouge : un trait d'union rétabli ou supprimé, une lettre accentuée, une orthographe d'état civil qui s'écarte de celle dont on se sert tous les jours. Les manuels sérieux fixent une forme de référence avant d'additionner quoi que ce soit ; les formulaires la fixent par la forme de leurs champs, en silence, et tranchent donc à la place de celui qui saisit.

La table employée ajoute une seconde divergence. Dans l'espace francophone, la plus courante distribue les vingt-six lettres sur neuf colonnes ; une concurrente s'arrête à huit valeurs et n'emploie jamais le neuf. Un même prénom reçoit donc deux rangs différents selon la table, et une page qui n'indique pas laquelle elle applique rend son résultat invérifiable — non pas faux, mais impossible à refaire, ce qui est le défaut le plus courant du champ.

Une troisième divergence passe presque toujours inaperçue, et elle porte sur l'étendue du nom retenu. Certaines pages convertissent le prénom usuel seul, d'autres tous les prénoms de l'état civil, d'autres encore le prénom accompagné du nom de famille. Les trois périmètres produisent trois totaux, donc trois rangs, et le choix entre eux est une convention supplémentaire que rien dans la méthode n'impose. Un relevé de compatibilité fondé sur des prénoms est ainsi suspendu à quatre décisions successives — périmètre, graphie, table, traitement des écritures non réduites — dont aucune n'est arithmétique, et dont la plupart des pages ne mentionnent aucune.

Le constat n'invalide pas la pratique dans ses propres termes : une convention assumée reste utilisable, à condition d'être énoncée. Il invalide en revanche toute comparaison entre deux pages qui ne déclarent pas leurs conventions, et c'est une conclusion de méthode plutôt qu'un jugement sur la discipline. Deux résultats divergents ne s'opposent pas quand ils reposent sur des protocoles différents : ils ne portent simplement pas sur le même objet, et le vocabulaire du champ ne fournit aucun mot pour signaler cette différence.